Pixel Theory

Ficha de la película:

Nombre original: -
Director: Esaú Dharma, Mar Delgado, David Galán Galindo, Alberto Carpintero, Juanjo Ramírez, Pepe Macías, Pablo Vara.
Guionista: Un montón.
Actores: Incluso más.

Duración: 88 minutos
Año: 2013
Productora: Nivel Nueve, Meteorito Films , Producciones Bajo la lluvia.

Pixel Theory es una película colaborativa donde ocho cortos cuentan una historia común. Cómo afecta a la humanidad la llegada de "El Programa". Que es básicamente un algoritmo aleatorio que genera cualquier imagen posible.

Lo difícil de hablar de esta película es la de verla como un todo. Son ocho cortos muy diferentes entre ellos, de diferentes géneros incluso, con calidades visuales muy diferentes, estilos de dirección, etc... Así que seré breve.

La película me sorprendió muy gratamente al comprobar que todas las historias, desde la más lineal a la más compleja, desde la más estúpida a la más inteligente y desde la más espectacular a la más minimalista funcionan como pequeños engranajes en un gran reloj que se va mostrando poco a poco. Esto no lo tenía yo tan claro cuando empezó la película, y me alegro verlo ahí.

Por desgracia, las tramas se desarrollan de manera un poco caótica. Un corto presenta una cantidad abrumadora de información y el siguiente solo comenta una cosa muy concreta que no volverá a utilizarse, usando tonos muy diversos y notándose cómo los engranajes empiezan a chirriar.

En general la película funciona, como ya he dicho. Tiene pequeñas lagunas y defectos, pero mantiene un buen estado general y se hace muy ligero de ver. No va a pasar a la historia, pero es un digno esfuerzo que merece la pena ser visto.

Puntuación final: 7

Teorema Cero

Ficha de la película:

Nombre original: The Zero Theorem
Director: Terry Gilliam
Guionista: Pat Rushin
Actores: Christoph Waltz, Mélanie Thierry, David Thewlis

Duración: 107 minutos
Año: 2013
Productora: Voltage Pictures

Reconozco que tengo una gran debilidad por Terry Gilliam. He visto todas sus películas (varias veces la mayoría) y me resultan fascinantes. Tiene un mundo propio no solo en la manera de ver las cosas y mostrar las cosas, sino de contarlas. La imperfección de su trabajo parece ser su modus operandi, cosas como un guión que hace aguas, un decorado abarrotado de basura, un personaje sin sentido o un movimiento de cámara extraño son parte de su forma de ser. Y me encanta.

Esta película, que podría ser el colofón de su trilogía futurista (Tras 12 monos y Brazil), es otra de estas rarezas. Aquí tenemos a Christoph Waltz haciendo todo lo que está en su mano para quedarse en casa y poder contestar una misteriosa llamada que lleva no se sabe cuánto esperando. Mientras, el mundo a su alrededor se vuelve más estridente, más absurdo.

Aquí Gilliam mezcla esos dos mundos que tanto utiliza, pareciendo en varios momentos que ese mundo depresivo y opresivo es el que, de alguna manera, soporta el frenético mundo color chicle de la superficie. Todo es una gran alegoría a esta simbiosis entre dos mundos y así parece que debería ser. Los actores hacen un trabajo estupendo, pero como suele ocurrir en las películas de Gilliam, son meras marionetas para contar algo mucho más importante; el maldito Teorema Cero.

Finalmente, y como el bueno de Terry nos tiene acostumbrados, la peli termina de una manera extraña, simbólica y fallida casi sin remedio. Como siempre, Terry nunca convence del todo. ¿Es una buena película? Sí, y con esa imaginación que le caracteriza todavía al 100%. ¿Es perfecta? Por supuesto que no, tiene un ritmo genial al principio pero se desinfla y el guión empieza a perseguirse a sí mismo al llegar a un momento dado...

Pero es Gilliam. Hay que quererle.

Puntuación final: 7

Iron Man 3

Ficha de la película:

Nombre original: Iron Man 3
Director: Shane Black
Guionista: Shane Black, Drew Pearce / Basado en los personajes creados por Stan Lee, Jack Kirby, Don Heck, Larry Lieber
Actores: Robert Downey Jr., Don Cheadle, Gwyneth Paltrow, Guy Pearce, Ben Kingsley

Duración: 130 minutos
Año: 2013
Productora: Paramount Pictures

La saga de Iron Man nunca se ha caracterizado por sus grandes dosis de épica. Jon Favreau nunca fue un director al que se le diera bien la acción. Lo compensaba con unos personajes carismáticos y un muy buen uso de los efectos especiales pero... eran películas divertidas, frescas y poco más.

Para la tercera entrega, Jon directamente se quedó como productor para ceder la batuta a Shane Black, que intenta hacer la peli más épica... y falla. Lo bueno es que, siendo consciente de este fallo, Shane nos da una versión de Tony Stark mucho más mundana, más terrenal, más cómica. Esta película pierde de nuevo en epicismo, pero lo compensa con los mejores chistes de la saga.

Iron Man 3 es dinámica, con un ritmo que no tenía el resto de la saga, con una trama tan simple como potente y con un uso mucho mejor de las debilidades de Tony en el pulso narrativo. Por supuesto, ya película no es una joya ni mucho menos. La parte de los ataques de pánico no tiene mucho sentido y muchos secundarios están mucho más relegados al olvido en esta parte que en el resto (culpa del protagonismo casi total de Tony en esta peli). Así mismo, algunos de los elementos que ha caracterizado a la saga (crítica al militarismo, la tensión sexual no resuelta y los malos que no son lo que parecen) está presente, pero atenuado.

En general, una película entretenida. Probablemente, la mejor de la saga. Probablemente, la más mejorable. Unas cuantas pinceladas de sentido común, dos tazas de épica y medio litro menos de John McClane en la media hora final, y la película tendría un mejor poso.

Puntuación final: 7

Gente en sitios

Ficha de la película:

Nombre original: -
Director: Juan Cavestany
Guionista: Juan Cavestany
Actores: Todo el mundo.

Duración: 77 minutos
Año: 2013
Productora: Apaches Entertainment.

A ver, ¿sabéis cuando os ponéis a mirar cortos del NoToDo y descubrís la de mierda que se hace y se llama a sí misma Arte?

Bien, pues esto es lo mismo. Simplemente es una hora y cuarto de cortos de unos tres minutos cortados por el mismo esquema, con el mismo tipo de humor, y con un montón de actores famosos que seguro que no han cobrado.

Sí, es cierto, hay algunos de estos cortos que son realmente buenos. Algunos incluso MUY buenos. Pero no justifican la existencia de los cincuenta minutos restantes. En serio que no. Y, además, salvo dos o tres excepciones, ni siquiera tienen algo en común a lo que aferrarse. Bueno, uno podría decir que lo que les une es su humor, pero mejor no hacerlo.

Dejando lo anterior bien claro (es decir, que no merece la pena ver esta película), hay que decir que la decisión de meter tantos sketchs aparentemente iguales tiene algo de hipnótico. Es un experimento interesante que debería ser estudiado. Eso sí, que no cuenten conmigo para hacerlo.

Puntuación final: 3

Stockholm

Ficha de la película:

Nombre original: -
Director: Rodrigo Sorogoyen
Guionista: Isabel Peña, Rodrigo Sorogoyen
Actores: Aura Garrido, Javier Pereira

Duración: 90 minutos
Año: 2013
Productora: Tourmalet Films.

Seré breve.

Stockholm es un corto alargado. En todas y cada una de sus facetas. Y ni siquiera uno muy original.

La dirección no innova gran cosa y cualquier rasgo técnico brilla por su ausencia. Desde su banda sonora (csi) inexistente hasta la fotografía plana no existe absolutamente nada en esta película destacable. Es todo eso... plano.

Los actores no son NADA naturales y, en general, no consiguen ningún tipo de empatía con el público, pero lo peor está por llegar; el guión.

La película es, como ya adelanté en el primer párrafo, un corto alargado. La sinopsis que se puede encontrar como premisa de la película (vamos, el primer acto) ocupa unos 70 minutos, por lo que si lees "de qué va" esta peli antes de entrar al cine a verla, ya puedes llegar una hora tarde, que no va a pasar NADA y no te vas a perder nada salvo una o dos puntualizaciones. Los diálogos son bastante típicos (además de ser destrozados por los actores) y la trama no solo no propone nada interesante, sino que las pocas cosas que podrían llegar a serlo se olvidan sin más. Por si eso no fuera suficiente, los 20 minutos restantes de película no transcurren de una manera especialmente original, así que...

En fin, que aplaudo la intentona. Que la academia de cine apoye el cine low-cost me parece genial y que haya directores que se animen a dar este salto con tan pocos medios me parece digno de elogio... pero ya está. Esta película es una curiosidad.

Y no una especialmente buena.

Supongo que todo esto que he marcado como errores era la intención de los autores. Que esa sensación de que no ocurre nada, de que los personajes no son ni buenos ni malos, que la trama está incompleta... eran intenciones narrativas. Si es así, bien por ellos. Lo han conseguido. Fin.

Puntuación final: 4

Her

Ficha de la película:

Nombre original: Her
Director: Spike Jonze
Guionista: Spike Jonze
Actores: Joaquin Phoenix, Scarlett Johansson, Amy Adams, Rooney Mara, Olivia Wilde

Duración: 124 minutos
Año: 2013
Productora: Annapurna Pictures.

Como si de un capítulo largo de Black Mirror se tratara, Spike Jonze nos cuenta la historia de alguien que es incapaz de llevar una relación con alguien real y empieza a involucrarse sentimentalmente con una inteligencia artificial.

Bueno, la idea y la estética está muy bien hilada. Y Joaquin Phoenix es un GRAN actor que hace un GRAN papel. Y Spike Jonze crea algunos planos que son auténticas joyas.

Pero es la TÍPICA película de la que es imposible no decir "Le sobra media hora como mínimo". Las situaciones se hacen repetitivas y los personajes no aportan gran cosa a la historia en su media hora final, que se hace tediosa y aburrida. Además, la historia hubiera revolucionado algo las historias de amor hace... no sé, cinco o diez años, pero ahora no. Ahora es solo una versión light de trabajos anteriores del autor o de la antes mencionada Black Mirror.

No sé, me parece una gran labor de producción puesta en un sitio con muchísimo potencial no aprovechado.

No sé. Solo la recomiendo para aquellos amantes de Joaquin Phoenix que quieran verle disfrazado de hipster. Y para aquellos que piensen que un geek y un hipster podrían tener un hijo
y que sería una buena idea.

Puntuación final: 6

El Hobbit: la Desolación de Smaug

Ficha de la película:

Nombre original: The Hobbit: The Desolation of Smaug
Director: Peter Jackson
Guionista: Fran Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson, Guillermo del Toro / basado en la obra de J.R.R. Tolkien
Actores: Ian McKellen, Martin Freeman, Richard Armitage

Duración: 161 minutos
Año: 2013
Productora: New Line Cinema.

Bueno, la segunda el Hobbit es... bueno... es como la primera... pero en aburrida.

Básicamente consiste en unir varias escenas de acción MARAVILLOSAS (maravillosa con subtramas absurdas), personajes más absurdos aún y, sobre todo, esa sensación de que los protagonistas están abriendo puertas, señalando gente y diciendo al espectador que más adelante harán algo con todo ello.

Y ese "más adelante" nunca llega. Es decir, llegará en la tercera película... Es decir, nunca llega.

Por lo demás, la película es exactamente lo que se espera de ella. Tollas a mansalva, efectos especiales brutales y excusas para que gente caiga hacia la cámara y así venderte el 3D. Y en ese sentido cumple a las mil maravillas, pero me parece desganado en muchos aspectos (la banda sonora sobretodo) y un mero vehículo para la siguiente entrega.

Creo que esta va a ser la peor película de todas las de El Señor de los Anillos...

Y aun así, sigue siendo entretenida de ver.

No, perdón, Las dos torres siempre será la peor.

Puntuación final: 6

Gravity

Ficha de la película:

Nombre original: Gravity
Director: Alfonso Cuarón
Guionista: Alfonso Cuarón, Jonás Cuarón
Actores: George Clooney, Sandra Bullock

Duración: 91 minutos
Año: 2013
Productora: Warner Bros Studios.

Todo el mundo habla de la película "para la cuál se ha inventado el 3D". Como Avatar, La vida de Pi y un montón de películas intermedias que no sabían cómo promocionar para que las fueras a ver en 3D.

Bien. Pues yo la vi en iMax y ya os puedo decir que os ahorréis el dinero.

En el 3D, digo; la película es maravillosa. Realmente no es nada que vaya a cambiar para siempre el mundo del cine. Básicamente es la típica película de sustos pero disfrazada de filosofada trascendente. El elemento filosófico de la película funciona a duras penas, con unos personajes demasiado hechos a medida para el conflicto que aparece en el minuto 1, reunidos en una trama de lo mas previsible. Vale, sí; ¿y las escenas de tensión?

Ya con Hijos de los hombres el grandísimo Cuarón demostró una pericia más que importante para causar desasosiego. Ahora ha demostrado que puede hacerlo con mucho menos elementos (y un colosal equipo de efectos especiales).

En efecto, la película es angustiosa, Es agobiante, extrema y dolorosa. Todo lo que una película de terror debería ser. Bueno, y Sandra Bullock no es una joya de la interpretación pero su cara de "susto por pedo" funciona.

En definitiva, una gran película de terror con ínfulas. Ínfulas que quizás un guión más trabajado habrían resuelto, eso si. La acción se apelotona en tres grandes bloques y tanto los personajes como las formas de unir esos bloques son un poco extrañas.

En cualquier caso, repito, es una grandísima película.

Puntuación final: 8

Las Brujas de Zugarramurdi

Ficha de la película:

Nombre original: -
Director: Alex de la Iglesia
Guionista: Alex de la Iglesia, Jorge Guerricaechevarría
Actores: Hugo Silva, Mario Casas, Jaime Ordóñez, Carolina Bang, Carmen Maura, Terele Pávez

Duración: 112 minutos
Año: 2013
Productora: Enrique Cerezo Producciones.

Lo nuevo de Alex de la Iglesia nos recuerda tanto a El Día de la Bestia que es imposible hablar de una sin mencionar la otra. Sobre todo porque pronunciar el título de la nueva es harto difícil. Y lo cierto es que, al menos en espíritu, esta película parece una segunda parte con mucho más presupuesto y mil millones de cameos.

Bueno, vamos al tajo. La Brujas de Zugarramurdi empieza con un ritmo trepidante, una escena gloriosa de acción y comedia costumbrista y una presentación totalmente ridícula de unos personajes igualmente ridículos. Lo cuál, directamente, te lleva a preguntarte ¿Cómo COÑO van a mantener este ritmo y esta escalada de absurdeces?

Pues no sé muy bien cómo, pero lo hacen. Los personajes poco a poco se van colocando en sus lugares y se van acercando peligrosamente a Zugarramurdi, donde la verdadera acción les espera como agua de mayo. Los chistes van cada vez a más (más obscenos, más machistas, más bizarros) y las escenas de acción acompañan esa crecida de tensión. Todo amenaza con estallar de un momento a otro, se resquebrajan las paredes, se resquebrajan los personajes hasta... que llega la secuencia final dentro de la cueva de las brujas.

Bueno, esta escena dura demasiado, es demasiado caótica y, en general, mal terminada. Tiene ideas muy buenas mal desarrolladas y personajes que llegan tan al límite que no se mantienen. Una auténtica lástima. Un broche de latón para una película de oro.

En general, y como ya digo, la peli es tan bizarra y caótica que se quedan muchos flecos sueltos. Puntos endebles del guión, decisiones absurdas, personajes que sobran o no se explican, etc. También, por ser tan bizarra y caótica, consigue que eso no importe gran cosa. La peli sigue adelante, y tú con ella, arrastrado por la risa y el jolgorio generalizado.

Una de las cosas que más aportan a la película es lo volcados que están los actores en sus papeles. Todos dan su toque especial a sus personajes absurdos y planos y consigue que te intereses por ellos más de lo que el guión en general propone. Todos funcionan bien y son fácilmente localizables en el maremágnum de tonterías sin sentido.

En definitiva, una grandísima película que hay que ver. Incluso a pesar de ese final tan chusco.

Puntuación final: 8

Aviones

Ficha de la película:

Nombre original: Planes
Director: Klay Hall
Guionista: Jeffrey M. Howard
Actores: Carlos Alazraqui, Dane Cook, Stacy Keach

Duración: 131 minutos
Año: 2013
Productora: Pixar.

Coge Cars. Ponle alas.

Ya tienes nueva franquicia.

Esta es una de esas películas que, hace unos años, habría sido destinada directamente a dvd. Tiene personajes reciclados de otras películas, una trama que hemos visto mil veces y una calidad técnica bastante del montón.

La buena noticia es que Pixar, incluso para hacer pelis del montón, son buenos. Sus personajes funcionan y las situaciones, aunque manidas, están bien hiladas. Por supuesto, no hay nada que cambiará la historia del cine, pero tampoco lo intenta. Es un mero entretenimiento y como ello funciona.

Ya está. No hay mucho más que decir. La película avanza hasta donde piensas que va a avanzar por el camino que crees que va a avanzar en todas y cada una de las vertientes. Para niños está bien. Para adultos... no.

Lo único que se salva son los absurdos chistes de fondo. Es decir, las vacas-tractor, el elevador inglés bebiendo té, etc...

Lo demás, ahí se puede quedar.

Puntuación final: 5

Pacific Rim

Ficha de la película:

Nombre original: Pacific Rim
Director: Guillermo del Toro
Guionista: Travis Beacham, Guillermo del Toro
Actores: Idris Elba, Charlie Hunnam, Rinko Kikuchi

Duración: 131 minutos
Año: 2013
Productora: Legendary Pictures.

¿Alguna vez habéis visto una película en la que se respire tanta testosterona que te dan ganas de invadir Polonia?

Esta es una de esas.

Hay hostias como castillos. Tíos mu machos y mujeres mu machas. Hay disparos a cascoporro y mucha muerte y destrucción.

¡¡¡¡¡Hay, hay, hay HOSTIAS, COÑO!!!!!

La excusa para que aparezcan los bichos es burda, la trama simple y previsible y los personajes planos... pero hay hostias.

Madre mía, solo de pensar en la peli ya me entran ganas de prenderle fuego a algún poblado.

Los actores no pintan mucho (aunque cumplen con creces sus limitados papeles) y los efectos especiales cobran todo su fascinante protagonismo. Y las hostias... madre mía.

En conclusión, una peli de tollinas como castillos más que redonda. Se echa en falta algún plano de situación en las peleas y, para que negarlo, una pelea de día se echa en falta, que parece que los Kaiju son como pastilleros (solo salen de noche). La banda sonora cumple pero es fácilmente olvidable y en general, la peli es igual de olvidable pero...

Las hostias, madre mía.

Puntuación final: 8

Los Últimos Días

Ficha de la película:

Nombre original: -
Director: David Pastor, Àlex Pastor
Guionista: David Pastor, Àlex Pastor / basada en "La Ciudad Silenciosa" de José Luis Caballero.
Actores: Quim Gutiérrez, José Coronado, Marta Etura

Duración: 100 minutos
Año: 2013
Productora: Morena Films.

El género postapocalíptico ya está empezando a estar saturado. Hace un par de años, crear una historia minimalista en un contexto del Fin del Mundo estaba bien, de moda, y te hacía ganar premios. Ya no. Y en ese momento, llega la versión española del género.

Los Últimos Días es un quiero y no puedo. Promete muchísimo, tiene una gran factura técnica y unos actores de primer nivel. Un trailer impresionante, un marketing fantástico y mil cosas más... Pero todo son promesas.

La película se queda en algo lento y descafeinado. Bueno por momentos, BRILLANTE por instantes y con una resolución de los conflictos que roza la calidad... pero lento y descafeinado. Es una pena porque los ingredientes estaban ahí, pero a la peli la sobraban momentos por todos lados y le faltaban conflictos por otros tantos.

Como primer acercamiento al género, la película es de aplauso. Como ideas inteligentes de por medio, también (como ideas peregrinas también, ojo. Que esa agorafobia que solo ataca si pones el pie en la calle es la hoxtia). Los actores están geniales y ya he mencionado que la factura técnica es muy buena... pero no llega.

Recomendado para completistas del género y gente con ganas de que en España hagan cosas diferentes.

Puntuación final: 6

El Cosmonauta

Ficha de la película:

Nombre original: The Cosmonaut
Director: Nicolás Alcalá
Guionista: Nicolás Alcalá
Actores: Katrine De Candole, Leon Ockenden, Max Wrottesley

Duración: 82 minutos
Año: 2013
Productora: Riot Cinema Collective.

Todos conoceis ya El Cosmonauta y sabéis de su financiación por crowdfunding, su estreno fuera de las ventanas de distribución habituales y sus mil vericuetos más...

Ahora bien ¿Mola la peli o no mola la peli?

Unos cuantos afortunados pudimos ver la peli en el preestreno en Callao y, vaya, hay que decir que la peli mola.

La película es técnicamente impresionante, con una fotografía y puesta en escena impecable, una banda sonora maravillosa y una infografía que, si bien se nota un poquillo, cumple a la perfección. Caracterización, documentación y demás aspectos técnicos están cuidadísimos hasta el absurdo, de tal manera que la película tiene una robustez que ya quisieran muchas grandes producciones estadounidenses de cientos de millones de presupuesto.

Ahora bien, la película es un experimento visual. Muy poética, muy anti-narrativa y muy MUY. Un montaje preciosista que viaja adelante y atrás en el tiempo obligando al espectador q tener sus cinco sentidos en la película, consiguiendo de esa manera que se vuelque en la misma. Nico, el director, parece estar muy a gusto en su cargo y hace de la cámara suya, consiguiendo momentos muy bonitos (y algunos un poco repetitivos, para que negarlo) y haciendo que los actores estén muy metidos dentro de sus personajes. Todo genial.

Ahora bien el gran PERO de la peli: No se entiende.

Y no me refiero a que la narrativa sea confusa, eso es a propósito por ser tan poético. No. Tampoco me refiero a que el gran misterio que mueve el film se resuelva de manera más o menos satisfactoria. No. A lo que me refiero es que las motivaciones de los personajes no existen. La chica es un palo que se pasan los dos protagonistas y sufre el síndrome de Pearl Harbor (es decir, esperar a que muera Ben Affleck o Josh Hartnett para quedarse con el otro) y no se entiende en ningún momento su relación con ellos dos ¿Es que no es consciente de que ellos luchan por ella? ¿Se queda en medio para hacerse de rogar? Desde el principio del film parece bastante claro que le gusta uno de los dos ¿Qué le detiene para quedarse con él?

Son preguntas que lastran el film, ya que en todo momento parece que esta gran pregunta se está reservando para ser explicada al final y, de repente, la película acaba sin haberse siquiera aproximado a una respuesta.

En cualquier caso, es una admirable película como experimento visual, una interesante película como representación metafórica de un momento histórico y un increíble esfuerzo colectivo de hacer una película de estas características con un presupuesto tan limitado.

Si hubieran cuidado más las motivaciones de los personajes hubiera sido una película redonda.

Puntuación final: 8