Nombre original: The Cosmonaut
Director: Nicolás Alcalá
Guionista: Nicolás Alcalá
Actores: Katrine De Candole, Leon Ockenden, Max Wrottesley
Duración: 82 minutos
Año: 2013
Productora: Riot Cinema Collective.
Todos conoceis ya El Cosmonauta y sabéis de su financiación por crowdfunding, su estreno fuera de las ventanas de distribución habituales y sus mil vericuetos más...
Ahora bien ¿Mola la peli o no mola la peli?
Unos cuantos afortunados pudimos ver la peli en el preestreno en Callao y, vaya, hay que decir que la peli mola.
La película es técnicamente impresionante, con una fotografía y puesta en escena impecable, una banda sonora maravillosa y una infografía que, si bien se nota un poquillo, cumple a la perfección. Caracterización, documentación y demás aspectos técnicos están cuidadísimos hasta el absurdo, de tal manera que la película tiene una robustez que ya quisieran muchas grandes producciones estadounidenses de cientos de millones de presupuesto.
Ahora bien, la película es un experimento visual. Muy poética, muy anti-narrativa y muy MUY. Un montaje preciosista que viaja adelante y atrás en el tiempo obligando al espectador q tener sus cinco sentidos en la película, consiguiendo de esa manera que se vuelque en la misma. Nico, el director, parece estar muy a gusto en su cargo y hace de la cámara suya, consiguiendo momentos muy bonitos (y algunos un poco repetitivos, para que negarlo) y haciendo que los actores estén muy metidos dentro de sus personajes. Todo genial.
Ahora bien el gran PERO de la peli: No se entiende.
Y no me refiero a que la narrativa sea confusa, eso es a propósito por ser tan poético. No. Tampoco me refiero a que el gran misterio que mueve el film se resuelva de manera más o menos satisfactoria. No. A lo que me refiero es que las motivaciones de los personajes no existen. La chica es un palo que se pasan los dos protagonistas y sufre el síndrome de Pearl Harbor (es decir, esperar a que muera Ben Affleck o Josh Hartnett para quedarse con el otro) y no se entiende en ningún momento su relación con ellos dos ¿Es que no es consciente de que ellos luchan por ella? ¿Se queda en medio para hacerse de rogar? Desde el principio del film parece bastante claro que le gusta uno de los dos ¿Qué le detiene para quedarse con él?
Son preguntas que lastran el film, ya que en todo momento parece que esta gran pregunta se está reservando para ser explicada al final y, de repente, la película acaba sin haberse siquiera aproximado a una respuesta.
En cualquier caso, es una admirable película como experimento visual, una interesante película como representación metafórica de un momento histórico y un increíble esfuerzo colectivo de hacer una película de estas características con un presupuesto tan limitado.
Si hubieran cuidado más las motivaciones de los personajes hubiera sido una película redonda.
Puntuación final: 8
6 comentarios:
Hola!
La película es un timo. Un bodrio, un desproposito! Esto le hace mucho daño al cine!
PD. Y joder acabo de ver esto del director de esta película y me quede de piedra!
http://es.finance.yahoo.com/blogs/finyahoofinanzases/humillado-p-blicamente-empresa-enviar-curr-culum-132614810.html
Que tio tan GLPLLAS!!!!
¿Que es un timo? Pues no sé, teniendo en cuenta que es gratis, lo dudo.
¿Que no te gustó? Es una peli difícil de ver. Tiene una narrativa poco convencional y no ofrece respuestas fáciles. Es una pena que no te gustara, pero bueno...
¿Que le hace daño al cine? También lo dudo. La gente que hace un crowdfunding por 5000€ para sacar adelante una película en la que NADIE va a cobrar salvo el del catering, el de alquiler de material y la gasolinera sí me lo parece. Aquí tienen cuentas públicas y justifican todos los gastos.
¿Que el director es un gilipollas? Quizás ¿Y? Kubrick también lo era, y su labor en favor del cine es indudable. Yo juzgo su trabajo, no su persona.
PD: Y respecto a eso del currículum, se Nico se disculpó públicamente ( http://blog.riotcinema.com/disculpa-publica/ ) Eso no quita que hiciera mal, pero demuestra que se enfrenta a los problemas.
¿Dificil de ver?¿Narrativa poco convencional?¿No ofrece respuestas fáciles?
¿Respuestas a qué? Si la película está vacía de contenido...
Déjate de eufemismos. La película es un truño.
A mí todo me parece una metáfora sobre las relaciones. Cuando uno de ellos dice "da igual llegar segundos, lo importante es llegar a la luna" está hablando de la chica.
Es ella el objeto de deseo, la pasión de los dos protagonistas, y la carrera espacial es la misma historia, contada desde otro punto de vista. Así, las dos historias están cosidas la una a la otra. Lo que pasa en una historia complementa a la otra, y al final se complementan mutuamente.
Me parece perfecto que no te guste, y como ya dije anteriormente, la narrativa lenta es así a propósito.
Pero no me parece vacío.
Comparar a este señor con Stanley Kubrick es como poco, osado.
Y comparar la calidad de una película con el carisma de su director también.
No comparo a Nico con Kubrick, solo pongo un ejemplo de cómo directores imbéciles pueden hacer buenas películas. Nada más.
Publicar un comentario