Ficha de la película:
Nombre original: Spider-Man 3
Director: Sam Raimi
Guionista: Sam Raimi, Ivan Raimi
Nombre original: Spider-Man 3
Director: Sam Raimi
Guionista: Sam Raimi, Ivan Raimi
Actores: Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco, Thomas Haden Church, Topher Grace, Bryce Dallas Howard, Rosemary Harris
Duración: 140 minutos
Año: 2007
Productora: Sony Pictures
Duración: 140 minutos
Año: 2007
Productora: Sony Pictures
Spidey levanta pasiones. Desde que Stan Lee decidió que los adolescentes también pueden ser superhéroes, Spider-Man es uno de los personajes más queridos del mundo del cómic (El segundo de Marvel en cantidad de merchandising, detrás de Lobezno) y se nota al ver el presupuesto... La peli más cara de la historia (Y luego dicen que la piratería hace mucho daño, pero cada dos años hacen "la peli más cara de la historia"... Y es rentable). La expectación por ver a Venom y seguir las andanzas del trepamuros ha sido muy alta, así que... ¡A por ellos, tigre!
Como no podía esperarse menos de la película más cara del mundo, el apartado técnico es increíble. El hombre de arena luce en todo su esplendor y los movimientos de todos los personajes son muy fluidos. La ciudad es más bonita que nunca y la iluminación está perfectamente conseguida... Aunque siempre hay un "pero"... Hay algunos fallos de raccord (Como por ejemplo, el flequillo Emo que se teletransporta) que enturbian el conjunto y algunos momentos raros como el meteorito del tamaño de una pelota de tenis que no hace ni ruido al caer (Cuando se sabe que un meteorito del tamaño de una bala puede cargarse un buen terreno como si nada). Respecto al diseño de Venom... Hay mucha gente a disgusto, pero a mí me ha convencido como está hecho. Por cierto ¿Por qué llevan paraguas en el entierro si no llueve?
Los actores realizan un buen papel, aunque sin nada realmente increíble y un poco soso en algunos momentos. Tobey Maguire sobreactúa a lo bestia cuando se vuelve malo (Y dan ganas de abofetearle un poco al principio), aunque es a propósito. El cameo de Bruce Campbell es el más divertido hasta la fecha, y Jonah Jameson también mola bastante. Creo que quien mejor lo hace es Kirsten Dunst, que se atreve hasta a cantar y no lo hace nada mal. Lo dicho, unos actores a la altura de las circunstancias, sin tirar cohetes.
Lo peor de la peli es el guión... Han roto a Spiderman. Toda la parte del hombre de arena sobraba bastante, ya que no aporta nada (Salvo el sentimiento de venganza, que sería fácilmente explicable) y sólo ralentiza la acción al tener que explicar más tramas. Los personajes nuevos sólo se esbozan porque no hay más tiempo y la acción se dirige rápidamente al final como un tren sin frenos que, por supuesto, descarrila. Empiezan tantas tramas que al final no tienen más remedio que hacer un epílogo quíntuple que no rellena la mitad de los huecos y te deja un mal sabor de boca. Eso sí, los chistes que sazonan la película son bastante buenos y están bien dosificados.
Por otra parte, Sam Raimi se siente cómodo con Spiderman y se atreve a mover más la cámara que en anteriores entregas. Ahora el sentimiento mareante de vaivén está MUY bien conseguido y las escenas de acción son increíblemente fluidas. Los diferentes momentos de acción son variados y emocinantes (La única escena que no me gustó fue la pelea en casa de Harry Osborn), que mantienen vivo al espectador entre tanto dato inutil. El director consigue dar la sensación de rechazo a Mary Jane y muchos otros momentos con un mediano acierto que no emociona mucho, pero funciona. Pero el concepto de superhéroe se pierde entre tanta pirueta ¿Por qué ahora Spidey se despreocupa de que caigan tantos cascotes en la calle? ¿Es que los transeuntes tienen sentido arácnido? ¿Qué importancia tiene que Spiderman reciba más hostias que un civil en un juego de RockStar si no le duele nada? Muchas preguntas que, directamente, ni se plantean en la película. Tanto guiño freak se carga un concepto de superhéroe que sufre por los demás... Una pena. Además, recicla conceptos de anteriores películas como la vista en primera persona de la presentación de Venom (Auto-plagio empeorado de la presentación de Octopus), el incrustamiento en la pared o la ya manida secuencia en tercera persona de la caída con teleraña...
Los efectos sonoros son perfectos, lo cuál mola porque son importantes para la derrota de Venom. Pero la banda sonora es algo repetitiva, y es que Christopher Young no está a la altura de Danny Elfman... La película parece tener dos temas nada más: El de combate y el de Mary Jane... Y eso no mola nada. Al menos los momentos del combate en que se hace el silencio funcionan perfectamente y la recuperación posterior con la banda sonora está a la altura.
El montaje deja mucho que desear, ya que al coexistir tantas tramas, el ritmo decae mucho entre las escenas de acción (Que SÍ están bien montadas) y termina con un epílogo largo y monótono que no consigue emocionar ni a cañonazos... Al menos no hay un abuso espartano de la cámara lenta, lo que hubiera cansado más todavía.
En fin, si no fuera por Venom, la película más prescindible de las tres. Los conceptos de los personajes nuevos son raros y parece que únicamente existen para una cuarta entrega. Lo dicho, es una buena película palomitera sin pretensiones que mejoraría bastante si le quitaran 45 minutos (Incluyendo los 20 minutos de Emo-Parker, por favor) quitando algunos personajes.
Ambientación: 9
Actuación: 7
Guión: 4
Dirección: 6
Sonido: 8
Montaje: 7
Puntuación final: 6.8
Actuación: 7
Guión: 4
Dirección: 6
Sonido: 8
Montaje: 7
Puntuación final: 6.8
4 comentarios:
Venom es el más prescindible de todos, Sam Raimi prostituyó completamente el personaje y nisiquiera respetó al menos unos de sus simbolismos. Raimi Venom no es Venom
Sam vete a casa, queremos a Guillermo del Toro (laberinto del fauno) dirigiendo Spiderman 4
Diox, me acabo de poner cachondo pensando en Guillermo del Toro dirigiendo Spider-Man, pero antes de ir al baño a cascarmela, te contesto:
Sí, Venom es una cosa distinta a la que nos plantearon en el cómic, pero intento ser objetivo y pensar en el Venom que nos plantea la película. Hay adaptaciones de cómics, novelas, etc que varían algunos personajes, pero no varían sus acciones teniendo en cuenta su nueva personalidad (Por ejemplo, Faramir de El Señor de los Anillos), pero no considero que este sea un caso.
Que sí, que nos duele en el corazoncito freak ver que Venom NO ES Venom, pero teniendo en cuenta que viene en un meteorito insonoro (Debe ser para no matar al simbiode :S) y que su función es transformar a su portador en Emo, es importante para la trama. Simboliza el lado oscuro de Peter Parker, la forma de ser Spiderman más fácil, más rápido (Y para toda la familia XD) y con menos problemas, y cómo eso lo transforma paulatinamente en peor persona. Es por eso que Venom es importante para la trama... de la película, eso sí.
Y te repito, te concedo que han roto a Venom, pero los trozos que han pegado son coherentes entre sí (No como Eddie Brock, que está roto de cojones...) y no son prescindibles.
Ale, vamos a hacer una recogida de firmas para que Guillermo del Toro dirija la 4ª parte :)
PD: Y ahora, un Vladimir (Una paja y a dormir...)
Ni de coña le doy tanta puntuacion a los actores...
Th0r, the fury of your maker hand.
No sé, a mí Tobey Maguire siempre me pareció una elección rara para el personaje, pero lo hace bien. Cuando le da el punto emo empieza a hacer el subnormal y, salvo la escena en que amenaza a Eddie Brock, no da mucho mal rollo. Pero el resto de personajes sí me convencen, tanto Gwen (Hace poco, pero es muy expresiva sin decir apenas nada) como Eddie (Graciosillo sin gracia, lo que consigue con creces) o Harry Osborn (Esos cambios de personalidad están bien interpretados sin exagerar casi nada). Jonah y Tía May lo hacen genial, como siempre y lo peor que veo son los malos porque Venom resulta demasiado juguetón y Sandman tiene cara de piedra constante (Es más, su escena más emotiva es cuando está hecho de arena... O sea, un FX).
Lo dicho, que casi todos los personajes me convencieron, así que... Yo no le bajaría la nota.
Publicar un comentario